演化生物學：

社會性別意識指導方針

原文網頁連結，如對本網頁翻譯有問題，歡迎聯絡我們

研究中可能會藏有具社會性別偏見的假設與刻板的想法。這個方法為演化生物學研究發展了指導方針，以防止在進行動物或其他非人類生物體之有性生殖與雌雄異型相關的問題時出現這類的偏見。

一場關切演化生物學領域發行當中的社會性別偏見之工作坊發展了批判性基準，以此辨識：1）具偏見的假設，2）具偏見的推論與判斷，與3）文獻中的缺口；以及建設性基準，以推廣好研究的指導方針。

這場2018年在瑞典烏普薩拉大學舉行的研討會，制定了一套旨在減少演化生物科學中性別偏見假設的指南（Ahnesjö et al., 2020）。這些指南在此以精簡的形式呈現。

「具有性別偏見的假設」的定義是：將基於刻板印象、社會文化定義的社會性別觀點應用於生理性別的假設。

1. 留意你的假設

   避免對於動物中原有的生理性別差異做出具社會性別偏見的假設，並反思在科學過程的每個階段當中對於雌性或雄性特性「習以為常」的看法。

   1. 具社會性別偏見的假設可能會對科學過程的不同階段帶來影響，因而建議於所有階段反思先行存在的生理性別差異。具社會性別偏見的假設可能會出現在概念化想法時、進行預測時，以及構框理論時。這些預設通常會出現在介紹的篇幅中，其中動物的生理性別差異經常會以普通的趨勢呈現而未有足夠的文獻支撐（例如，「好鬥」的雄性及「挑剔」或「關愛」的雌性——但事實上兩種生理性別都會有這些行為表現）。在實驗性與理論性的實驗中，保持對結果的多元性之開放態度相當重要，尤其是不同的物種的雌性與雄性在自然界中會有的多樣行為。我們認為即便是被有力支持的一般趨勢亦會在大自然中遇到例外的行為且這不應該被忽視。我們更認為，將不同生理性別之間的差異——以及相似性——以質性與量化方法呈現是很重要的（平衡的案例可參見Clutton-Brock 2007; Rosenthal 2017; Hare and Simmons 2019）。
   2. 在資料蒐集與實驗設計當中，盡可能地使用「天真無知」的實驗者（例如未被告知預測、處置，及生物體之生理性別的實驗者），以避免導入偏見。這對行為研究特別地重要，因為觀察者可能會對於雄性或雌性行為帶有無意識的預設。同時也要留意在蒐集資料時，研究人員可能會花較多心思留意能夠驗證其自身所信的發現。具主導地位的動物模式系統可能會促使驗證性偏誤發生（Zuk, et al., 2014）。
2. 開誠布公。

   支持開誠布公作為科學過程的一部分以及好的研究施行之關鍵。

   1. 提供對於生理性別做出之假設的科學論證，並且針對文獻中的批判性科學論爭做出認可與處理。避免可能會侷限對於不同生理性別間的多元性與變化性的覺察之謬論，例如「訴諸權威」與驗證性偏誤。舉例而言，在演化生物學當中，認為雌性與雄性的生理性別特質與行為是源自於異配生殖的這個長期被認定之論點，例如大卵子與小精子的結合——正如貝特曼-崔佛斯典範（Bateman, 1948; Trivers, 1972）所提出的——即是一種訴諸權威。研究人員亦必須公開地呈現出圍繞著這些論點的批判性論爭（Snyder & Gowaty, 2007; Tang-Martinez, 2005）。
   2. 在設計實驗時，說明你選擇該設計之論點，特別是在僅研究單一生理性別或是針對不同生理性別運用不同方法時。這將能讓讀者評估研究設計中是否藏有具社會性別偏見之預設。若是可行，針對所有生理性別以相同的方式在相同的範圍之內進行檢測。若只有研究單一生理性別，說明是何種生理性別並提出合理的原因解釋之。在檢測特定生理性別特質時，須開放地反思不同生理性別間的相關性與可比較性。
3. 留意語言的使用

   留意並小心與生理性別有關之字詞、譬喻與擬人化詞彙的選用，因為其中可能會帶有規範性的影射而誤導讀者產生具社會性別偏見之預設（請見基礎方法：重新思考語言）。

   1. 語言本身可以是很性別化的（Beldecos et al., 1989），而語言的使用也是一個須留心且精準的強大工具。舉例而言，有許多紀錄顯示，在描述類似的行為時，雌性動物常被形容為被動的，但雄性則被形容為主動的（Bertotti Metoyer & Rust, 2011; Karlsson Green & Madjidian, 2011）。
   2. 語言中可能鑲嵌著超出證據所指之帶有規範性影射的譬喻（Hankinson Nelson, 2017）。為避免此情況，請使用描述性、中性與操作性的語言，特別是當該譬喻或縮詞的解讀仰賴的是讀者的文化期待——詳見表1。一個簡單的自我測試方式就是置換雄性與雌性詞彙。若是句子的語意變化超出了單純的生理性別置換，那麼該字詞選用便可能含有社會性別偏見。

表1 兩則擬人化語言與建議的詞彙選擇範例

擬人化語言	建議選擇
同性戀的 （MacFarlane, Blomberg, & Vasey, 2010）	使用描述性詞語「同性別的」（Scharf & Martin, 2013）
「性角色」或「逆轉的性角色」（e.g. Forsgren, Amundsen, Borg, & Bjelvenmark, 2004; Hare & Simmons, 2019; Lehtonen, Parker, & Schärer, 2016）	使用「追求者」與「挑選者」作為操作型描述，獨立於生理性別之外（Rosenthal, 2017），或是單純就操作上來描繪雌性與雄性的行為，而不將作為歸屬於其「性角色」。（Ah-King & Ahnesjö, 2013）

4. 小心進行普遍化

   在普遍化結果時，務必明確而小心。科學的嚴謹性應運用於：1）確保各生理性別皆有具代表性的取樣；2）無偏見的特性檢測；以及3）對其他假說的評估。

   1. 蒐集資料時，雌雄動物都應該有足夠具有代表性的數量，且資料應依照生理性別進行分析（Shansky, 2019）。對雌性的研究長久來一直都很不足。以動物的外生殖器官研究為例，雌性的外生殖器研究仍舊不足（Ah-King et al., 2014）。研究若有所相關，可設計鑽研過往代表性不足之生理性別。
   2. 僅以單一生理性別進行之研究不該普遍化至其他生理性別。
   3. 解釋框架不該排除在某特定生理性別上較不常見的發現；相反地，差異應該要被認可。舉例來說，性擇研究長久以來關注雄性多於雌性，也較關注交配競爭中浮誇的特質（包含為了爭取交配伴侶的競爭，以及為了被選為交配伴侶的競爭）。這樣的不對等在教科書上亦有所見，其中雄性動物圖示數量比雌性的更多（Fuselier et al., 2018）。然近期的文獻顯示了性擇並不僅限於單一生理性別（Clutton-Brock, 2007; Hare & Simmons, 2019）。

有趣的研究論文可參考：Ahnesjö, I., Brealey, J. C., Günter, K. P., Martinossi-Allibert, I., Morinay, J., Siljestam, M., Stångberg, J. & Vasconcelos, P. （2020）. Considering Gender-Biased Assumptions in Evolutionary Biology. Evolutionary Biology, 47（1）, 1-5.