過度強調生理性別差異的問題

原文網頁連結，如對本網頁翻譯有問題，歡迎聯絡我們

過度強調生理性別差異會導致錯誤，且可能發生下列情況：
 

1. 在沒有充足證據或是文件支持的狀況下認定的生理性別差異：

   生理性別差異的科學主張需要經過同儕審查制度與具完善的統計資料支持。然而，即使在缺乏充足資料或分析的情況下，研究人員仍可能認定或暗示研究結果存在生理性別差異。研究為避免負面報告或無效結果，記載存有性別差異的研究結果遠比無性別差異的研究多 (IOM, 2012)。

   • 實例（遺傳疾病）：許多疾病的發病率差異係來自性別和其他遺傳性狀。舉例來說，系統性狼瘡是一種好發於女性的疾病（亦即，生理性別為一項危險因子）和具有人類白細胞抗原基因特定形式者發病率較高（也就是基因組成是一個危險因子）的自體免疫疾病 (Martens et al., 2009)。因此，研究人員須檢視生理性別和其他遺傳性狀間如何相互作用，以決定風險因子—若研究顯示特定遺傳性狀只對女性或男性存在風險的話，這項研究結果對疾病篩檢將會有所幫助。〈遺傳學相關的生理性別差異〉此篇經同儕審查的評論指出「大部分的研究宣稱是在缺乏充足的證據下進行，這些宣稱可能是虛假的主張」。此類問題包括：缺乏對照組、比較完全不相似之男性與女性族群（例如：不同年齡層的族群），以及其他（Patsopoulos et al., 2007）。
2. 將女性與男性間的差異不恰當地歸因於生理性別時：

   研究人員可能假設女性與男性間的差異源自於生理性別，然而，造成差異的事實可能來自其他因素（例如：性別角色或是社經地位)。過度強調生理性別差異會加深對男性或女性的偏見，過去歷史中也發生此現象。美國國家醫學會已注意到，「歷史中，對於種族、族群、年齡、國籍、宗教和生理性別等的相關研究已造成諸多歧視性作法」，因此，美國國家醫學委員會建議應瞭解這些作法，以避免同樣錯誤再度發生。 (Pardue et al., 2001)。

   • 實例（軟體設計）：電動遊戲公司已經根據男性和女性之興趣和技巧（有時候興趣看起來是與生俱來的）的基本差異分別生產「粉紅」以及「藍色」遊戲。一般來說，藍色遊戲著重於戰鬥，而粉紅遊戲著重時尚。最近的研究顯示，與遊戲之適當性有關的社會性別規範會影響男性和女性玩遊戲的型態。這些規範具變動性，而且有些最受歡迎的現代遊戲其男性與女性玩家的比例可能很接近。比只為單一生理性別玩家創造的遊戲，為廣泛用戶設計遊戲通常是較為成功的策略 (Faulkner et al., 2007)（見案例研究：電動遊戲)。
3. 當只強調生理性別而排除其他重要影響因素時：
   • 實例（生物工程及醫學）：想想看專為女性設計的膝關節義肢是否有必要？整體來說，對於接受膝關節全置換術的女性，在其術後使用專為女性設計的膝關節義肢是否能獲得改善仍缺乏足夠的研究證據。生理性別會同時影響身高和膝蓋的型態，然證據顯示，膝關節義肢最好是根據患者的身高（此類連續性變數）而做選擇，而非僅根據二元的生理性別做選擇。換言之，在膝關節義肢的應用上，過度強調生理性別差異可能會對男性和女性造成傷害，因為「女性」的膝關節義肢可能適合某些男性，卻不適用於某些女性（見案例研究：膝蓋問題的去性別化）。