公共運輸：

重新思考概念與理論

前往完整案例研究

原文網頁連結，如對本網頁翻譯有問題，歡迎聯絡我們

---

議題
性別化創新1：照顧的移動之視覺化
方法：重新思考語言和視覺表徵
性別化創新2：概念化與研究旅程鏈
方法：重新思考概念與理論
性別化創新3：蒐集性別區隔資料以改善交通研究與政策
方法：分析與生理/社會性別交織的因子
結論
下一步
 

議題

公共運輸研究人員通常依旅途目的加以分類，以便更加瞭解目前的通勤模式，進而妥善規劃基礎建設的變更計劃。例如美國聯邦高速公路局將公共運輸分為以下類別(U.S. FHA, 2009)：

• 上下班

• 業務相關
• 購物
• 其他家庭/個人事務
• 學校/教會
• 社交娛樂
• 其他

運輸調查中所使用的分類，及統計資料的收集與分析方式，可能不適用於成人無償照顧兒童或家庭其他成員所付出的勞力，其中包括住家維修的勞力工作。

性別化創新1：看見照護的機動性

性別化創新是Ines Sánchez de Madariaga的研究概要 (2009, 2010, 2013a, 2013b)。時間使用調查提供研究人員用另一個角度評估運輸調查。「歐洲時間使用調查」將時間使用分為49類，並提供15個國家性別區隔的統計資料。在西班牙，兒童照顧時間的調查中，女性在兒童照護相關的三個分類中，每天所花的照顧時間明顯比男性多，男性平均為12分鐘。

在所有調查國家中，女性照顧兒童的時間明顯多於男性，從瑞典的1.7倍到拉脫維亞的4.8倍不等。這個數據與美國也類似，2010年，美國女性照顧兒童的時間是男性的兩倍，女性平均為32分鐘，男性為16分鐘(United States Bureau of Labor Statistics, 2011)。有一點相當重要，男性照顧兒童的時間有增長趨勢，以英國為例，從1961年到1999年，父親照顧兒童的時間增加九倍之多(O'Brien et al., 2003)。

女性比男性花更多時間照顧兒童，這表示將通勤時間考慮在內是衡量性別平等的關鍵，因許多照顧工作都仰賴搭乘公共運輸工具。

Ines Sanchez de Madariaga的創新概念「照護的機動性」，使研究人員得以用另一個角度「認識和重新評價照護工作」，並得以觀察出兩性為了照顧其他人而產生的行程(Sánchez de Madariaga, 2009)。運輸調查加上照顧機動性的概念，可促進我們在設計交通系統時加入這些設計。--參見「方法」。

方法：重新思考語言和視覺表徵

「照護的機動性」的創新概念顯現出行程模式的重要性，而不是隱藏在資料收集的變異數之中(Sánchez de Madariaga, 2013; Sánchez de Madariaga, 2009)。以下圖表顯示西班牙2007年公共運輸行程。第一張圖（左）為依傳統方式收集和呈現的運輸行程資料。圖中將給薪工作視為單一的廣大分類。照護工作（紅色）則分為數個小分類納在其他行程中，如陪同、陪同、採買、休閒等。

第二張圖（右）重新建構公共運輸行程的概念，收集與照護相關的行程，獨立為一個分類。將照顧相關的行程合併為一個分類，即表示大家意識到照護工作的重要性，這讓運輸工程師在設計系統時，得以設計適合所有人的系統，進而改善都市效能，還有助減緩全球暖化(Sánchez de Madariaga, 2013)。

許多交通運輸的創新設計已付諸實行，提升照護的機動性。例如在倫敦，有包括以下作法：

• 無階梯的進入火車、地鐵或公車。交通當局拆除了從街道到月台的階梯，以便嬰兒車、行李、輪椅、其他類似設施使用者，可以順利進入。在2007年，倫敦地鐵已設置47處無階梯的車站。
• 進入交通系統的寬廣入口。
• 從月台進入車廂的水平通道(Transport for London, 2007)。

見總方法

性別化創新2：概念化與研究旅程鏈

「旅程」的簡單定義是從一個地點到另一個地點，通常使用單一種交通工具。而「旅程鏈」或「多目的旅程」則擴大此定義，即旅程通常包含一連串的目的地，且是多目的的(McGuckin et al., 2005b; Hanson, 1980)。旅程鏈的研究檢視了旅程的方向、旅行時間、以及停頓的目的，並特別留意對性別或其他交叉因素。參見以下方法。

方法：重新思考概念與理論

分析交通中的性別差異，需挑戰其中隱含的概念，並辨別資料收集方式所產生的落差。同時需引進新的概念和理論，模擬人們行走的複雜路線。美國有一項研究，將1995到2001年的旅行用「旅程鏈」的概念，得出下列的兩性旅行模式：

• 女人比男人更常在住家和上班地點之間，進行多目的地的旅程。此差異正在減少，因為男性的旅程鏈增加（1995至2001年間，男性下班回家途中的停站數增加了24%）。
• 女性在上班或下班途中比男性有較多的短暫停留行程，處理家務相關的活動，例如採買及處理家庭事宜，而在雙薪家庭中女性比男性多兩倍機負責在上下班途中接送孩子上下學。
• 用其他人口變異數預測兩性工作的旅程鏈。舉例來說，若家中有5歲以下的兒童，女性的旅程鏈增加54%，男性則增加19%—見圖 (McGukin et al., 2005a)。

見總方法

研究旅程鏈已成為維也納都市發展的關鍵，特別注意其中的性別差異。例如在規劃地鐵延伸路線時，土木工程師將工作地點、教會、學校、醫院、和公園等多目標旅程納入考慮(Irschik, 2008)。

性別化創新3：蒐集性別區隔資料，改善交通研究與政策

在2001年，瑞典交通部發現交通部門的男女就業有很大差異為了建立一個「性別平等的道路交通系統」，其設計可滿足女性與男性的需求」，研究人員將交通資料依照性別進行交叉分析。他們發現領薪的就業者中，女性（佔18%）比男性（佔14%）常搭乘公共運輸。他們亦觀察到其他差異。

因此，在Skane（瑞典最南邊的省份）規劃全新的道路計畫時，規劃人員「優先考量可強化及開發當地女性勞動市場區域的路線，因為這些範圍是地理上較小的，其次才擴展到地理範圍較廣的男性勞動市場區域」(Swedish Road Administration, 2009)。瑞典道路管理局也強調交通系統應當支持性別平等，因其考量到女性比男性承擔更多家務和照顧老小的責任(Swedish Road Administration, 2010)。

歐盟許多計畫得到架構計劃7(FP7)的資助，使用生理和社會性別分析，提升研究成果。例如FP7「因應老年化社會交通需求」（TRACY, Transport Needs for an Ageing Society）計畫，「特別注重」老年人交通需求上的性別差異(Gather et al., 2011)。

方法：分析與生理/社會性別交織的因子

依照生理性別區隔統計資料是第一步。但為了滿足較廣的使用目的，其他變異數應納入考量與分析，以了解他們如何與生理和社會性別交織(Audirac, 2008)。這些包括：

• 年齡：計公共運輸系統時，需要考量年長者的移動需求，提供安全的移動方式，因年長者可能為了各種健康因素不再開車 (Currie et al., 2010)。性別與年齡在「中斷開車」這件事情上有相互作用：研究人員發現年長女性比男性更容易事先為「中斷開車」一事做規劃、做出決定，並且適時地停止開車(Oxley et al., 2011)。年齡與地理位置也是影響年長者移動方式的嚴峻挑戰，因為許多老人居住在郊區 (O'Neill, 2010)。
• 家庭狀況：有小孩—特別是年幼小孩—的家庭，其照顧行程的次數會增加，也因此需要有路線關照這些需求(Crane, 2007)。
• 族群：在美國，性別和族群也會影響搭乘公共運輸工具的行為。在所有族群團體內，女性搭乘公共運輸工具的比例比男性更高。但是這些差異又因族群而異 (如下圖，資料來源 Doyle et al., 2000)。
  
• 地理位置：不同地點的安全性也不同。新的設計特別加強交通安全性，包括指定等候區、透明的公車站亭、緊急對講機、以及監控系統等，以及許多替代服務和路線，例如隨叫即停的計劃，讓夜間使用者可以在最靠近目的地的地點下車，而不用到公車站牌 (Schulz et al., 1996)。

  盟FP7的研究計畫GOAL（Growing Older, Staying Mobile）建構年長者的移動樣貌，分析性別與其他與人口相關的變異數（如年齡、經濟狀況、就業等），以及交通模式 (Hoedemaeker et al., 2012)。

見總方法

結論

分析性別的公共運需要：

1. 重新思考公共運輸調查中的分類。「照護的機動性」的創新概念掌握重要的交通模式，可用以改善公共運輸，變得更加平等，且更能滿足使用者需求。
2. 重新思考基本概念，例如瞭解「行程」究竟是單一目的地，還是由一連串的行程鍊所組成。
3. 蒐集性別與其他變異數（如收入、族群、家庭狀況等）交通使用的統計資料。

下一步

歐盟執委會與其他政府組織已指出透過基礎研究及決策，如何從生理性別與社會性別分析的角度，提升公共運輸：

基礎研究：

1. 分析男性與女性的生理性別差異（身高、體重等），以加強設計階梯、欄杆、按鈕、及其他使用功能。此處的分析包括重新思考標準和參考模型，並意識到懷孕生理上的常態。(European Commission, 2007).
2. 收集性別區隔的運輸資料，並將與生理/社會性別交織的因子（例如「社經和人口統計學指標」）涵蓋於資料分析中（歐盟執委會，2007年）。

交通運輸政策：

1. 1. 努力消彌交通規劃委員會兩性代表人數的差異，增加運輸工作計劃的女性專家名額（歐盟執委會，2007年）。
2. 2. 有系統性地定期執行「性別審計」，從性別角度評估交通運輸系統(Hamilton et al., 2000)。
   
3. 3. 協調歐盟的交通與時間使用調查，以便了解「照護的機動性」概況（歐洲議會運輸觀光委員會，2006）。

原文網頁連結，如對本網頁翻譯有問題，歡迎聯絡我們