heart

公共運輸:

重新思考概念與理論

原文網頁連結,如對本網頁翻譯有問題,歡迎聯絡我們



議題

運輸調查中所使用的分類,及統計資料的收集與分析方式,可能不適用於成人無償照顧兒童或家庭其他成員所付出的勞力,其中包括住家維修的勞力工作。公共運輸系統一般是依通勤族(往返住家和工作地點的族群)的需求所設計。照護工作的機動性,包含兒童照護和高齡照護,在設計運輸系統時通常未被納入考量。

方法:重新思考概念與理論

創新概念「照護的機動性」的提出,使研究人員得以用另一個角度「認識和重新評價照護工作」(Sánchez de Madariaga, 2009)。在使用者調查中納入「照護工作」的因子,有助於詮釋兩性通勤次數明顯差異之因。瞭解公共運輸的性別差異,將有助於理解氣候變遷議題和有效規劃住宅和鄰里設計

性別化創新:

  1. 資料收集的變異數加上「照護機動性」,可讓公共運輸更貼近使用者的需求。
  2. 對旅程之性別差異的瞭解衍生出「旅程鏈」的概念,並落實在公共運輸系統設計上。
  3. 按生理性別以及其他生理性別和社會性別交叉影響的因素(如收入、家庭狀況等)收集數據,以改善運輸研究和政策。
前往完整案例研究

原文網頁連結,如對本網頁翻譯有問題,歡迎聯絡我們



議題
性別化創新1:照顧的移動之視覺化
方法:重新思考語言和視覺表徵
性別化創新2:概念化與研究旅程鏈
方法:重新思考概念與理論
性別化創新3:蒐集性別區隔資料以改善交通研究與政策
方法:分析與生理/社會性別交織的因子
結論
下一步
 

議題

公共運輸研究人員通常依旅途目的加以分類,以便更加瞭解目前的通勤模式,進而妥善規劃基礎建設的變更計劃。例如美國聯邦高速公路局將公共運輸分為以下類別(U.S. FHA, 2009):

  • 上下班

  • 業務相關
  • 購物
  • 其他家庭/個人事務
  • 學校/教會
  • 社交娛樂
  • 其他

運輸調查中所使用的分類,及統計資料的收集與分析方式,可能不適用於成人無償照顧兒童或家庭其他成員所付出的勞力,其中包括住家維修的勞力工作。

性別化創新1:看見照護的機動性

性別化創新是Ines Sánchez de Madariaga的研究概要 (2009, 2010, 2013a, 2013b)。時間使用調查提供研究人員用另一個角度評估運輸調查。「歐洲時間使用調查」將時間使用分為49類,並提供15個國家性別區隔的統計資料。在西班牙,兒童照顧時間的調查中,女性在兒童照護相關的三個分類中,每天所花的照顧時間明顯比男性多,男性平均為12分鐘。 average time spent caring for children in Spain 2007

在所有調查國家中,女性照顧兒童的時間明顯多於男性,從瑞典的1.7倍到拉脫維亞的4.8倍不等。這個數據與美國也類似,2010年,美國女性照顧兒童的時間是男性的兩倍,女性平均為32分鐘,男性為16分鐘(United States Bureau of Labor Statistics, 2011)。有一點相當重要,男性照顧兒童的時間有增長趨勢,以英國為例,從1961年到1999年,父親照顧兒童的時間增加九倍之多(O'Brien et al., 2003)。

女性比男性花更多時間照顧兒童,這表示將通勤時間考慮在內是衡量性別平等的關鍵,因許多照顧工作都仰賴搭乘公共運輸工具。

Ines Sanchez de Madariaga的創新概念「照護的機動性」,使研究人員得以用另一個角度「認識和重新評價照護工作」,並得以觀察出兩性為了照顧其他人而產生的行程(Sánchez de Madariaga, 2009)。運輸調查加上照顧機動性的概念,可促進我們在設計交通系統時加入這些設計。--參見「方法」。

方法:重新思考語言和視覺表徵

「照護的機動性」的創新概念顯現出行程模式的重要性,而不是隱藏在資料收集的變異數之中(Sánchez de Madariaga, 2013; Sánchez de Madariaga, 2009)。以下圖表顯示西班牙2007年公共運輸行程。第一張圖(左)為依傳統方式收集和呈現的運輸行程資料。圖中將給薪工作視為單一的廣大分類。照護工作(紅色)則分為數個小分類納在其他行程中,如陪同、陪同、採買、休閒等。

第二張圖(右)重新建構公共運輸行程的概念,收集與照護相關的行程,獨立為一個分類。將照顧相關的行程合併為一個分類,即表示大家意識到照護工作的重要性,這讓運輸工程師在設計系統時,得以設計適合所有人的系統,進而改善都市效能,還有助減緩全球暖化(Sánchez de Madariaga, 2013)。

chart 3: public trans trips by purpose

許多交通運輸的創新設計已付諸實行,提升照護的機動性。例如在倫敦,有包括以下作法:

  • 無階梯的進入火車、地鐵或公車。交通當局拆除了從街道到月台的階梯,以便嬰兒車、行李、輪椅、其他類似設施使用者,可以順利進入。在2007年,倫敦地鐵已設置47處無階梯的車站。
  • 進入交通系統的寬廣入口。
  • 從月台進入車廂的水平通道(Transport for London, 2007)。

性別化創新2:概念化與研究旅程鏈

「旅程」的簡單定義是從一個地點到另一個地點,通常使用單一種交通工具。而「旅程鏈」或「多目的旅程」則擴大此定義,即旅程通常包含一連串的目的地,且是多目的的(McGuckin et al., 2005b; Hanson, 1980)。旅程鏈的研究檢視了旅程的方向、旅行時間、以及停頓的目的,並特別留意對性別或其他交叉因素。參見以下方法。

方法:重新思考概念與理論

分析交通中的性別差異,需挑戰其中隱含的概念,並辨別資料收集方式所產生的落差。同時需引進新的概念和理論,模擬人們行走的複雜路線。美國有一項研究,將1995到2001年的旅行用「旅程鏈」的概念,得出下列的兩性旅行模式:

  • 女人比男人更常在住家和上班地點之間,進行多目的地的旅程。此差異正在減少,因為男性的旅程鏈增加(1995至2001年間,男性下班回家途中的停站數增加了24%)。
  • 女性在上班或下班途中比男性有較多的短暫停留行程,處理家務相關的活動,例如採買及處理家庭事宜,而在雙薪家庭中女性比男性多兩倍機負責在上下班途中接送孩子上下學。
  • 用其他人口變異數預測兩性工作的旅程鏈。舉例來說,若家中有5歲以下的兒童,女性的旅程鏈增加54%,男性則增加19%—見圖 (McGukin et al., 2005a)。

chart 4; trip chaining
研究旅程鏈已成為維也納都市發展的關鍵,特別注意其中的性別差異。例如在規劃地鐵延伸路線時,土木工程師將工作地點、教會、學校、醫院、和公園等多目標旅程納入考慮(Irschik, 2008)。

性別化創新3:蒐集性別區隔資料,改善交通研究與政策

在2001年,瑞典交通部發現交通部門的男女就業有很大差異為了建立一個「性別平等的道路交通系統」,其設計可滿足女性與男性的需求」,研究人員將交通資料依照性別進行交叉分析。他們發現領薪的就業者中,女性(佔18%)比男性(佔14%)常搭乘公共運輸。他們亦觀察到其他差異。

因此,在Skane(瑞典最南邊的省份)規劃全新的道路計畫時,規劃人員「優先考量可強化及開發當地女性勞動市場區域的路線,因為這些範圍是地理上較小的,其次才擴展到地理範圍較廣的男性勞動市場區域」(Swedish Road Administration, 2009)。瑞典道路管理局也強調交通系統應當支持性別平等,因其考量到女性比男性承擔更多家務和照顧老小的責任(Swedish Road Administration, 2010)。

歐盟許多計畫得到架構計劃7(FP7)的資助,使用生理和社會性別分析,提升研究成果。例如FP7「因應老年化社會交通需求」(TRACY, Transport Needs for an Ageing Society)計畫,「特別注重」老年人交通需求上的性別差異(Gather et al., 2011)。

方法:分析與生理/社會性別交織的因子

依照生理性別區隔統計資料是第一步。但為了滿足較廣的使用目的,其他變異數應納入考量與分析,以了解他們如何與生理和社會性別交織(Audirac, 2008)。這些包括:

  • 年齡:計公共運輸系統時,需要考量年長者的移動需求,提供安全的移動方式,因年長者可能為了各種健康因素不再開車 (Currie et al., 2010)。性別與年齡在「中斷開車」這件事情上有相互作用:研究人員發現年長女性比男性更容易事先為「中斷開車」一事做規劃、做出決定,並且適時地停止開車(Oxley et al., 2011)。年齡與地理位置也是影響年長者移動方式的嚴峻挑戰,因為許多老人居住在郊區 (O'Neill, 2010)。
  • 家庭狀況:有小孩—特別是年幼小孩—的家庭,其照顧行程的次數會增加,也因此需要有路線關照這些需求(Crane, 2007)。
  • 族群:在美國,性別和族群也會影響搭乘公共運輸工具的行為。在所有族群團體內,女性搭乘公共運輸工具的比例比男性更高。但是這些差異又因族群而異 (如下圖,資料來源 Doyle et al., 2000)。 public transit trips as percent of total trips
  • 地理位置:不同地點的安全性也不同。新的設計特別加強交通安全性,包括指定等候區、透明的公車站亭、緊急對講機、以及監控系統等,以及許多替代服務和路線,例如隨叫即停的計劃,讓夜間使用者可以在最靠近目的地的地點下車,而不用到公車站牌 (Schulz et al., 1996)。

    盟FP7的研究計畫GOAL(Growing Older, Staying Mobile)建構年長者的移動樣貌,分析性別與其他與人口相關的變異數(如年齡、經濟狀況、就業等),以及交通模式 (Hoedemaeker et al., 2012)。


結論

分析性別的公共運需要:

  1. 重新思考公共運輸調查中的分類。「照護的機動性」的創新概念掌握重要的交通模式,可用以改善公共運輸,變得更加平等,且更能滿足使用者需求。
  2. 重新思考基本概念,例如瞭解「行程」究竟是單一目的地,還是由一連串的行程鍊所組成。
  3. 蒐集性別與其他變異數(如收入、族群、家庭狀況等)交通使用的統計資料。

下一步

歐盟執委會與其他政府組織已指出透過基礎研究及決策,如何從生理性別與社會性別分析的角度,提升公共運輸:

基礎研究:

  1. 分析男性與女性的生理性別差異(身高、體重等),以加強設計階梯、欄杆、按鈕、及其他使用功能。此處的分析包括重新思考標準和參考模型,並意識到懷孕生理上的常態。(European Commission, 2007).
  2. 收集性別區隔的運輸資料,並將與生理/社會性別交織的因子(例如「社經和人口統計學指標」)涵蓋於資料分析中(歐盟執委會,2007年)。


交通運輸政策:

  1. 1. 努力消彌交通規劃委員會兩性代表人數的差異,增加運輸工作計劃的女性專家名額(歐盟執委會,2007年)。
  2. 2. 有系統性地定期執行「性別審計」,從性別角度評估交通運輸系統(Hamilton et al., 2000)。
  3. 3. 協調歐盟的交通與時間使用調查,以便了解「照護的機動性」概況(歐洲議會運輸觀光委員會,2006)。


 

參考資料

Audirac, I. (2008). Universal Design and Accessible Transit Systems: Facts to Consider when Updating or Expanding your Transit System. Washington, D.C.: Project Action.

Crane, R. (2007). Is There a Quiet Revolution in Women's Travel? Revisiting the Gender Gap in Commuting. Journal of The American Planning Association, 73 (3), 298-316.

Currie, G., & Delbose, A. (2010). Exploring Public Transport Usage Trends in an Ageing Population. Transportation, 37 (1), 151-164.

Doyle, D., & Taylor, B. (2000). Variation in Metropolitan Travel Behavior by Sex and Ethnicity. In United States Federal Highway Administration (Ed.), Travel Patterns of People of Color: Final Report, pp. 181-244. Washington, DC: United States Department of Transportation.

European Commission. (2007). Women in Transport: First Progresses in FP7—Sustainable Surface Transport. Brussels: European Commission .

European Parliament's Committee on Transport and Tourism. (2006). Women and Transport Study, Provisional Version. Brussels: European Parliament.

Gather, M., Martin, J., Aragall., F., & Aslaksen, F. (2011). European Commission Project: Transport Needs for an Ageing Society.

Hamilton, K., & Jenkins, L. (2000). A Gender Audit for Public Transport: A New Policy Tool in the Tackling of Social Exclusion. Urban Studies, 37 (10), 1793-1800.

Hanson, S. (1980) Spatial Diversification and Multipurpose Travel: Implications for Choice Theory. Geographical Analysis, 12 (3), 245–257.

Harmonised European Time Use Survey (HETUS). (2007). Prepared Tables, Main Activities (2-Digit Level) by Sex and Country. Stockholm: Statistics Sweden Population and Welfare Statistics.

Hoedemaeker, M., Parik, M., Baldi, B., Qiao, Y., Sahr, C., & Nuñez-Fernández, F. (2012). GOAL: Profiles of Older People, First Draft.

Irschik, E. (2008). "Fair Shared City: Gender Mainstreaming Planning Strategy in Vienna, Austria", Proceedings of CaixaForum, November 17-18, Madrid.

McGuckin, N., & Nakamoto, Y. (2005a). Differences in Trip Chaining by Men and Women. In United States National Research Council, Research on Women's Issues in Transportation Report of a Conference, Vol. II: Technical Papers. Washington, D.C.: Government Publishing Office (GPO).

McGuckin, N., & Murakami, E. (2005b). Examining Trip-Chaining Behavior: A Comparison of Men and Women. Washington, D.C.: United States Department of Transportation.

O'Brien, M., & Shemilt, I. (2003). Working Fathers: Earning and Caring. Manchester: Equal Opportunities Commission.

O'Neil, D. (2010). Deciding on Driving Cessation and Transport Planning in Older Drivers with Dementia. European Geriatric Medicine, 1 (1), 22-25.

Oxley, J., & Charlton, J. (2011). Gender Differences in Attitudes to and Mobility Impacts of Driving Cessation. In Herbel, S., & Gaines, D. (Eds.), Women's Issues in Transportation: Summary of the Fourth International Conference, October 27-30, 2009, Irvine, California, Volume 2, pp. 64-73. Washington, D.C.: United States National Research Council (NRC) Transportation Research Board.

Sahlin, M., & Rosengren, B. (2001). Regeringens Proposition 2001/02:20— Infrastruktur för ett Långsiktigt Hållbart Transportsystem. Stockholm: Regeringskansliet.

Sánchez de Madariaga, I. (2013). The Mobility of Care: A new Concept in Urban Transportation. In Sánchez de Madariaga, I., & Roberts, M. (Eds.), Fair Share Cities: The Impact of Gender Planning in Europe. London: Ashgate.

Sánchez de Madariaga, I. (2009). Vivienda, Movilidad, y Urbanismo para la Igualdad en la Diversidad: Ciudades, Género, y Dependencia. Ciudad y Territorio Estudios Territoriales, XLI (161-162), 581-598.

Schulz, D., & Gilbert, S. (1996). "Women and Transit Security: A New Look at an Old Issue." Proceedings of the Women's Travel Issues Second National Conference, October 25-27, Baltimore.

Swedish Road Administration (SRA). (2010). The Road Transport Sector— Sectoral Report 2009. Stockholm: SRA.

Swedish Road Administration (SRA). (2009). The Road Transport Sector— Sectoral Report 2008. Stockholm: SRA.

Transport for London. (2007). Gender Equality Scheme. London: Group Publishing.

United States Bureau of Labor Statistics. (2011). American Time Use Survey—2010 Results. Washington, D.C.: United States Department of Labor.

United States Bureau of Labor Statistics, 2004). American Time Use Survey—2003 Results. Washington, D.C.: United States Department of Labor.

United States Federal Highway Administration. (2009). National Household Travel Survey (NHTS) Summary of Travel and Trends. Washington, D.C.: Government Publishing Office (GPO).

原文網頁連結,如對本網頁翻譯有問題,歡迎聯絡我們



我們如何創造最佳的公共運輸系統以符合用戶的需要?各國政府和民間工程師收集資料以瞭解人們如何使用火車、地鐵和巴士系統。在此個案研究中,性別化創新協助重建資料如何蒐集的概念。此個案研究彙整了Inés Sánchez de Madariaga (2009, 2010, 2013a, 2013b)的研究。

傳統上,政府收集八個行程類別的數據:工作、教育、購物、休閒等(見左圖)。只因工作需要往返的族群傾向在住家和工作地點間直接往返。

沒有任何一項傳統的行程分類考量到照護工作(照護兒童、高齡者或住家)。因工作和照護需要而往返的族群有不同的通勤型態。他們傾向先從住家往照護中心移動,接著去上班;下班後,他們可能會在回家前先在超市、洗衣店和照護中心暫停。

chart 3: public trans trips by purpose

右圖(上)顯示將「照護工作」的概念列入資料收集分類之一的結果。這項分類變成第二大項,而且是設計行程路線需要考量的分類之一。

將「照護機動性」的概念納入分析的分類之一,可以創造更有效率的運輸系統,並降低成本和提升生活品質。

 

 

double logo

double logo double logo double logo

 

termssite map